Όπως γράψαμε και σε προηγούμενο άρθρο, οι χώρες που έλαβαν μέρος στην UNCLOS (Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας) προσπάθησαν να διατυπώσουν κάποια φόρμουλα για την οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών των παράκτιων κρατών. Δυστυχώς, δεν τα κατάφεραν και τα άρθρα της Σύμβασης απλώς απέφυγαν να λάβουν μια ξεκάθαρη θέση ανάμεσα στις δύο αντιμαχόμενες τάσεις, αυτής υπέρ της μέσης γραμμής, ή ίσης απόστασης (equidistance) και της άλλης υπέρ της ευθυδικίας/αναλογικότητας (equity). Έτσι, διαπιστώνουμε ότι πολλές διαφορές έχουν επιλυθεί με την αρχή της ίσης απόστασης, αλλά και άλλες με την αρχή της ευθυδικίας. Και οι δύο τρόποι είναι νόμιμοι με το διεθνές δίκαιο. Ο χάρτης που έχει παρουσιάσει (ανεπίσημα) η Ελλάδα αποτυπώνοντας την AOZ της έχει φτιαχτεί με πλήρη επήρεια όλων των νησιών, ακόμα και της Στρογγύλης, εφαρμόζοντας τη μέθοδο της μέσης γραμμής. Χωρίς τη Στρογγύλη, ακόμα και με πλήρη επήρεια του Καστελλόριζου, η Ελληνική ΑΟΖ δεν εφάπτεται της Κυπριακής. Αυτή η απεικόνιση και ερμηνεία είναι η πιο συμφέρουσα για την Ελλάδα, και αντιστρόφως δεν είναι συμφέρουσα για τις άλλες δύο εμπλεκόμενες χώρες, την Τουρκία και την Αίγυπτο. Είναι προφανές ότι αν εφαρμοστεί η μέθοδος της ευθυδικίας, τότε ο χάρτης θα δείχνει αλλιώς, με μικρότερη Ελληνική ΑΟΖ, αλλά θα είναι εξ΄ ίσου σύννομος με το διεθνές δίκαιο. Συνεπώς, επειδή εμείς δεν είμαστε οι έξυπνοι και οι άλλοι βλάκες για να δεχτούν ότι υποστηρίζουμε, αλλά ούτε έχουμε τα άρματα μας έξω από το προεδρικό τους μέγαρο για να τους εξαναγκάσουμε, θα πρέπει να υπάρξει μια διαπραγμάτευση και μια συμφωνία για το ποια μεθοδολογία θα εφαρμοστεί και πως, μέσα στα πλαίσια φυσικά της UNCLOS. Και αυτό ακριβώς έγινε με τις συμφωνίες με την Ιταλία και την Αίγυπτο. Οι Ελληνικές αρχικές θέσεις ήταν μία μόνο ερμηνεία από πολλές εναλλακτικές που προσφέρει το διεθνές Δίκαιο οι οποίες θα ήταν και αυτές νόμιμες.
https://www.ptisidiastima.com/aoz-prodosia-i-ethniko-dikaio/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου